Sanık polis A.Ş., davanın bugün yapılan duruşmasına görev yeri olan Şanlıurfa'dan telekonferans sistemiyle katıldı. Polis memuru A.Ş.'nın tanınmamak için yine peruk ve gözlük takarak ifade verdiği Şanlıurfa Adliyesi önünde ise eylem yapıldı.
Sarısülük’e ilişkin davanın ilk duruşması ise 23 Eylül günü yapılmıştı. Duruşma öncesinde polisin duruşma salonunu doldurması üzerine tartışmalı başlayan ilk duruşmaya sanık polis A.Ş. ise peruk ve gözlükle katılmış ve Sarısülük ailesinin tepkisine maruz kalmıştı. İlk duruşmada ayrıca dışarıda bekleyen binlerce kişiye polis müdahale etmişti.
SANIK TELEKONFERANSLA DİNLENİYOR
Sarısülük’ün ikinci duruşması ise, 28 Ekim tarihinde yapıldı. Duruşma öncesinde salon bomba arama köpekleri ile aranırken, adiye binası önünde bulunanlara ise polis gaz bombaları ve tazyikli su ile müdahale etti. Sanık polis A.Ş.’nin katılmadığı duruşma 2 Aralık tarihine ertelenmişti. Bugün yapılacak olan duruşmada sanık polis A.Ş’nin savunması telekonferans sistemi ile alınacak.
Cumhuriyet'in haberine göre 3. duruşma öncesi çok sayıda kişi adliye binası önünde toplanırken, duruşma saat 10.00'da başladı. Sanık polis A.Ş, duruşmaya Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nden telekonferans sistemi aracılığıyla bağlandı. Sanığın yine takma bıyıklı ve gözlüklü olduğu görüldü.
Duruşmada, Ethem Sarısülük'ün annesi Sayfı, kardeşler Mustafa, Cem, İkrar Sarısülük hazır bulundu. Sarısülük ailesini salonda 100'e yakın avukat temsil etti. CHP milletvekilleri Hüseyin Aygün, Mahmut Tanal ve İlhan Cihaner, HDP Eşbaşkanı, Mersin milletvekili Ertuğrul Kürkçü de duruşmayı özlüyor.
Saat 10:09'da sanık A.Ş, telekonferans yöntemiyle duruşmaya bağlandı ve kimlik tespitine başlandı. Önlisans mezunu olduğunu söyleyen A.Ş, 2500 TL aylık gelire sahip olduğunu bildirdi.
'BU ŞAHIS GERÇEK Mİ?'
Kimlik tespitinin ardından söz alan avukat Kazım Bayraktar, “Bu şahıs gerçek sanık mı? Bu nedenle tasdikli fotoğraf ve kimlik fotokopisini istiyoruz. Bir de TC kimlik numarasının kontrol edilmesini istiyoruz. Biz resmi tasdikli kimlik fotokopisi üzerindeki fotoğrafı görmek istiyoruz. Bunun gerçek sanık olduğunu anlamak istiyoruz. Dosyada sanığın fotoğrafı yok. Biz bunu şunu istedik. Sanık, ilk duruşmaya perukla geldi” dedi. Mahkeme heyeti, sanığın kimliğinin resimli fotokopisinin ve sanığın bir resminin çekilerek mahkemeye gönderilmesine karar verdi.
İKAMETGAH: URFA İL EMNİYET MÜDÜRLÜĞÜ
Bunun üzerine sanığın yeniden kimlik tespiti yapıldı. Sanık, Şanlıurfa İl Emniyet Müdürlüğü'nde görevli olduğunu söyledi. Sabıkanız var mı sorusuna, “yok” dedi. Bu sırada salondakiler "Var" dedi. Ev adresi sorulan A.Ş, “Şu an sabit bir evim yok” dedi. Bunun üzerine bir avukat, “sabit ikametgahı da yok. Tutuklayın o zaman” dedi. Bunun üzerine A.Ş. de “Urfa İl Emniyet Müdürlüğü” yanıtını verdi.
Avukat Bayraktar, sanığın bıyığının, gözlüğünün ve varsa peruğunun çıkarılmasını istedi. Avukat Murat Yılmaz, salonda silahlı kolluk kuvvetlerinin çıkarılmasını, çıkarılmaması halinde ise bu durumun tutanağa geçirilmesini istedi. Mahkeme başkanı ise bunu dikkate almayarak iddianamenin okunmasına geçileceğini söyledi. Salondakiler, bunu alkışlarla tespit etti. Avukatların ısrarı üzerine Başkan, “Biz yazı yazdık. Güvenlik tedbirlerinin alınmasını istedik. Yapacağımız bi şey yok” dedi.
Avukatların ısrarı üzerine mahkeme heyeti, talebi değerlendirme kararı aldı. Cumhuriyet savcısı, salondaki sivil polislerin mahkeme heyetini korumak için salonda bulunduklarını belirterek, reddedilmesini istedi. Savcı, sanığın varsa takma bıyığı, peruğunun çıkarılmasını istedi. Mahkeme, duruşma salonunda bulunan silahlı polislerin çıkarılması ile sanığın peruğunun olup olmadığının kontrol edilmesini taleplerini reddetti.
Davayı Sarısülük'ün ailesi de izliyor. Adliye önü de çok sayıda kitle örgütü ile siyasi partinin protestosuna sahne oluyor. Çevik kuvvet yurttaşların adliyeye yaklaşmasına izin vermiyor. Adliye içinde de 50 jandarma bulunuyor.
Sanık polis A.Ş savunması öncesi, "Yazılı savunmamı mahkemeye sunuyorum. İddianamedeki beyanımı kabul ediyorum. Sözlü savunma yapmayacağım." ifadelerini kullandı. Olay sırasında 3 kez havaya ateş ettiğini söyleyen A.Ş, "Maktulün ölümüne sebep olanlar ben havaya ateş ederken bana taş atanlardır" dedi.
AVUKATLARDAN TARAFSIZLIK İTİRAZLARI
Ethem Sarısülük’ün avukatları savunmalarında, sanık A.Ş'nin davanın her aşamasında devlet tarafından korunduğuna dikkat çekti. Mahkemenin adil davranacağı konusunda tereddütleri olduğunu ifade eden avukatlar, böylesi bir yargılamanın polisleri daha çok kişiyi öldürmeye teşvik edeceğinin altını çizdi.
Avukatlar, “Biz sadece Sarısülük ailesi için değil; aynı zamanda Ali İsmail, Abdullah, Mehmet, Medeni, Hasan Ferit, Berkin Elvan ve gözünü kaybeden, yaralanan herkes için savunma yapıyoruz” dedi.
Avukat Kazım Bayraktar, “direnme hakkı”nı anlattığı savunmasında asıl meşru müdafaa hakkını kullananın Ethem Sarısülük olduğunu söyledi. Duruşmaya 14.30′a kadar ara verildi.
Aradan sonra mahkeme heyeti, avukatların tarafsızlık itirazları üzerine dosyadan çekilme kararı aldı.
SAVCI UYUDU!
Öte yandan duruşmada savcının uyuyakalması tepki çekti.
Twitter'da kullanıcılar bu durumu "Adalet uyuyor" diye yorumladı. Konu hakkında atılan bazı tweet'ler şöyle;
Emrah Aslan: Türkiye'de hukuk eğitiminin zaman kaybı olduğu defalarca kanıtlanıyor. Ethem Sarısülük davasında savcı uyukluyor. Hukuk fakültelerini kapatın.
luca_breitner: ethem sarısülük davasında savcı uyuyor. olacak iş değil lan
Ece Sevim Öztürk: Ethem Sarısülük'ün duruşmasında Ahmet Şahbaz sorgulanırken savcı uyudu. Zaten sonuç belli değil mi sayın savcı, sorgu da boşuna.
Bulut Gu: Savcı mışıl mışıl uyuyo... Adalet uyuyor....
Dağhan Irak: Sefer Abi'den "uyuyan adalet" temalı karikatür bekliyoruz
URFA'DA PROTESTO
Şanlıurfa’da görülen davayla ilgili çeşitli demokratik kitle örgütlerince kurulan Emek ve Demokrasi Platformu üyeleri adliye önünde protesto için basın açıklaması yaptı. Grup adına konuşan İnsan Hakları Derneği Başkanı Cemal Babaoğlu, adil bir karar verilmesini beklediklerini ifade ederek, "Yargı hiç kimsenin etkisi altında kalmadan özgür iradesiyle bu dava hakkında karar vermesi gerekiyor" dedi. (HABER MERKEZİ)
SANIK POLİSİN TUTANAK ÇELİŞKİSİ
Öte yandan davada yeni bir ortaya çıktı. Radikal'den Mesut Hasan Benli'nin haberine göre sanık polisin, raporlu göründüğü tarihte ‘Olay Yeri Tutanağı’nda imzasının bulunduğu anlaşıldı. Tutanakta Ethem’in vurulduğu net bir şekilde anlatıldı. Oysa sanık polis savcılık ifadesinde “Olay sırasında bir kişinin yaralandığını iki-üç gün sonra öğrendim” demişti.
Tutanakta şöyle denildi:
“Polis memuru A.Ş'nin uyarı ateşi yaptığı esnada eylemci grup tarafında yakın mesafede atılan çok sayıda taş kendisine isabet etmiştir. Bu esnada saldırgan grubun arasında bulunan Ethem Sarısülük’ün yere düştüğü ve devamında ambulansla hastaneye gönderildiği gözlemlenmiştir.”
Sarısülük ailesi, olay tutanağında imzası olan polis amirleri hakkında suç duyurusunda bulunmuştu. A.Ş'ye talimat veren polis amirleri hakkında da dava açılması talep edilmişti. Ancak savcılık soruşturmada amirler hakkında takipsizlik kararı verdi. Ailenin avukatları takipsizlik kararına itiraz etti. İtirazı görüşen Sincan 1. Ağır Ceza Mahkemesi de savcılığın verdiği takipsizlik kararını hukuka uygun bularak yapılan itirazı reddetti. / Evrensel
