Pınar Selek'in avukatları ise tüm delilleri tartışarak ve mahkeme heyetini dosya hakkında bilgilendirerek savunma yapmak için ek süre talep etti.
Fransa’dan gözlemci olarak gelen avukatlar ve aktivistlerden oluşan bir heyet de duruşmada hazır bulundu. Strasbourg Belediye Başkan Yardımcısı Mine Günbay da duruşmayı takip edenler arasındaydı.
İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davanın bir sonraki duruşması 19 Aralık 2014 Perşembe günü saat 10.00'da görülecek.
| Mısır Çarşısı patlamasıyla ilgili davada 16 yıldır yargılanan ve üç kez beraat eden Pınar Selek, 24 Ocak 2013 tarihli duruşmada ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına çarptırılmış, temyiz başvurusu üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesi, mahkemenin ağırlaştırılmış müebbethapis cezasının usulen bozulmasına karar vermişti. 3 Ekim'de yeniden görülmeye başlayandavanın ilk duruşmasında, mahkeme Selek hakkındaki ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasının bozulma kararına uyulmasına karar verirken, Selek hakkında verilen yakalama kararını da bozmuştu. |
Atalay: Mütalaa, savcının olay hakkında bilgisi olmadığını gösteriyor
Duruşma sırasında söz alan avukat Ayhan Erdoğan, savcının mahkumiyet talebini yenilediğini ancak buna ilişkin hiçbir delil sunmadığına dikkat çekti. “Yeniden başlayan yargılama sürecinde, savunmamızda ‘müvekkilimiz masumdur’ demekle yetinmeyeceğiz. Dosyadaki tüm delilleri tek tek mahkeme heyetiyle tartışacağız” diye konuştu.
Duruşmanın ardından bianet’e konuşan avukat Akın Atalay, mütalaada dosyadaki delillere değinmeden mahkumiyet istendiğine dikkat çekti:
“Savcı hiçbir değerlendirmede bulunmadan, daha önce Yargıtay Ceza Dairesi ve Genel Kurulu’nun kararları doğrultusunda mahkumiyet istedi.
“Normalde savcı bir mütalaada maddi olay tespitini yapar, delillerle ilişki kurarak bunu anlatır. İkinci aşamada bu olayın hangi kanun maddelerine uyduğunu anlatır. Şimdiki mütalaada ise hiç maddi olay tespiti yapılmadan, dosyadaki delillerle ilişkilendirmeden, bilirkişi raporlarına değinmeden cezalandırma istendi.
“Normal bir yargılamada böyle bir mütalaa, savunma lehinedir. Yani savcının da maddi olay hakkında hiçbir bilgisi olmadığını apaçık gösteren bir durum. Bunların tamamına savunmamızda değineceğiz.” / Bianet
Güncelleme Tarihi: 06 Aralık 2014, 10:43
