Ercan Kocamış, 2009 yılında Malatya'da "örgüt üyeliği" suçlamasıyla gözaltına alınıp serbest bırakıldı. Henüz iki üç ay sonra, 2010'un başında ise bu kez Van'da, yine 2009'daki faaliyetleri; birkaç telefon görüşmesi, BDP Genel Merkez çalışanı olarak Muş'un Bulanık İlçesi'ndeki çalışmaları gerekçe gösterilerek gözaltına alındı.

Van'daki mahkemenin kararı; tutuklama. Kocamış Van'da tutuklandığında, Malatya'daki davası da sürüyor. Her iki mahkeme de, aynı döneme ilişkin aynı faaliyetleri söz konusu olmasına rağmen Kocamış'a  8 ve 12 yıl olarak ayrı ayrı ceza veriyor. Davayı birleştirme kararı da alınmıyor. 5 yıldır tutuklu bulunan Kocamış, şu an Ümraniye Cezaevi'nde.

AVUKAT ESKİ: ÖRGÜT ÜYELİĞİ MÜTEMADİ SUÇTUR

Avukat Veysi Eski, müvekkiline dönük hukuk skandalıyla ilgili yargılamanın yenilenmesi için başvuruda bulundu.

ANF'ye açıklama yapan Av. Veysi Eski, Van'daki mahkemenin gerekçesinin "örgüt üyeliğini kendine iş edinmesi" şeklinde olduğunu belirterek, "Örgüt üyeliği mütemadi suçtur; yani süreklilik arz eder. Bir kişi 'ben bu hafta örgüt üyesiyim, önümüzdeki hafta ara verip diğer hafta üyeliğime devam edeceğim' diyemez. O zaman ömür boyu sürekli dava açılması lazım. Ben 1 saat de, 2 yıl da birinin hürriyetini engellersem, mütemadi suçtur. Her iki mahkeme de bunu gözardı etmekte ve 'örgüt üyeliğini kendine iş edinmiş' diyor. Örgüt üyeliği faaliyete girdikten sonra bir keredir, defalarca sayılmaz" diye konuştu.

'AYRI AYRI CEZA VERİLEMEYECEĞİNİ BİR ÖĞRENCİ BİLE BİLİR'

Av. Eski, iki mahkemenin de aynı konuyla ilgili soruşturma ve davalardan haberi olduğunu, buna rağmen "hukuk garabeti" niteliğinde kararlara imza attığını ifade ederek, "Daha da acı tarafı var; Yargıtay 9. Ceza Dairesi her iki kararı da onayladı. Yani 20 yıl hapis cezası, 12 yıl bir mahkemeden, 8 bir mahkemeden olmak üzere kesinleşiyor" diye ekledi.

Hakimin kusuru olduğu için görevi ihlalin söz konusu olduğunu ve bu kapsamda dilekçe verdiklerini bildiren Av. Eski, şöyle devam etti: "Bir hukuk öğrencisi bile örgüt üyeliğinin mütemadi suç olduğunu bilir. Ayrı ayrı ceza verilemeyeceğini bilir. Burada görevi ihmal söz konusudur. Bu nedenle, 311. Maddeye dayanarak yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunduk. Zaten dediğim gibi, her iki tarafın da hiç incelemeden, bu yanlışı görmemesi mümkün değil. Aklın, hayatın olağan akışına aykırı."

Av. Veysi Eski, taleplerinin reddedilmesi halinde bu kez Anayasa Mahkemesi'ne "sürekli ihlalden" dolayı başvuracaklarını açıkladı. / anf